Preguntas Frecuentes (FAQ)

La nueva política del COI exige que todas las mujeres y niñas que compitan en los Juegos Olímpicos se sometan a pruebas genéticas de sexo obligatorias. Como antecedente, la deportista olímpica más joven en los Juegos Olímpicos de París 2024 tenía solo 11 años.

Sin embargo, como ya se ha visto en el caso de la política de World Athletics, las Federaciones Nacionales (FN) pueden tener un amplio margen de maniobra para decidir qué poblaciones de atletas deben ser examinadas. Por ejemplo, después de que World Athletics impusiera recientemente las pruebas genéticas obligatorias como condición de elegibilidad para las competiciones internacionales femeninas y los rankings mundiales, la Federación de Atletismo de la India (AFI) anunció un cribado genético obligatorio para todas las atletas que compitan en “competiciones de nivel nacional”, así como para las “atletas emergentes”, lo que podría incluir a un gran número de mujeres y niñas que compiten en niveles juveniles y de sub-élite.

Los medios de comunicación, en su mayoría, han descrito la nueva política del COI como una prohibición para las mujeres deportistas transgénero. Esta descripción capta un efecto importante de la política, pero descuida la diversidad de mujeres y niñas a las que perjudica. La política exige que todas las mujeres y niñas que compitan en la categoría femenina se sometan a pruebas genéticas, con la posibilidad de realizar exámenes adicionales y de determinar la elegibilidad en función de los resultados. En la práctica, esto significa que cualquier atleta que dé positivo en el gen SRY podría tener que someterse a pruebas adicionales, y que la política excluirá no solo a las mujeres y niñas transgénero, sino también a la mayoría de las mujeres y niñas con variaciones intersex. Es decir, la política no es solo una prohibición para un único grupo; exige que se realicen pruebas a todas las mujeres y niñas y excluye a cualquier atleta que no cumpla con sus criterios genéticos.

Aunque la distribución exacta de las responsabilidades sigue sin estar clara, es probable que las federaciones internacionales (FI) deleguen las pruebas y el testeo en las federaciones nacionales (FN) para que estas lo implementen en cada país. Por tanto, es de esperar que las FN gestionen cada etapa de la implementación, incluyendo la búsqueda de sus propios proveedores de pruebas, la provisión de información a las atletas y sus familias, la gestión de los datos personales de las atletas, la interpretación de los resultados y la decisión sobre cualquier paso posterior para las atletas que obtengan un resultado positivo en la prueba.

En consecuencia, las prácticas de implementación concretas y las experiencias de las atletas al realizarse la prueba pueden diferir drásticamente entre deportes y países, en parte debido a los recursos y las leyes locales (que se analizan más adelante). Incluso cuando las FN cuenten con recursos suficientes, existen riesgos significativos de que la información médica confidencial de las atletas no se maneje adecuadamente y de que sus derechos no se respeten tanto antes como durante y después del proceso de prueba. En Australia, en 2025, por ejemplo, las mujeres que clasificaron para los Campeonatos Mundiales tuvieron la posibilidad de consultar con un asesor en genética antes de someterse a la prueba. Sin embargo, también se les informó de que debían realizarse la prueba lo antes posible; que de no hacerlo quedarían excluidas de los Campeonatos Mundiales y que Athletics Australia no estaría en condiciones de protegerlas del escrutinio mediático en caso de que obtuvieran un resultado positivo.

“No invasivo” describe el frotis bucal (de la mejilla) para recoger la muestra de la prueba, el cual se define médicamente como no invasivo porque no penetra en la piel ni entra físicamente en el cuerpo. Sin embargo, no describe ni capta con exactitud la experiencia de las pruebas genéticas de sexo obligatorias. Como explicó una atleta sobre su experiencia en 2025: “Siento como si tuviera que dar una vuelta desnuda por la pista, solo para demostrar que soy mujer”.

Además de la revelación forzada de información genética privada, las atletas se enfrentan a exámenes de seguimiento que pueden resultar altamente invasivos. Un resultado positivo en la prueba de SRY rara vez marca el final del proceso. Es probable que a una atleta que dé positivo se le exija someterse a más pruebas. Estos procedimientos, a menudo altamente invasivos y que se imponen no por la salud de la atleta sino para satisfacer los requisitos de elegibilidad, son precisamente la razón por la que la Asociación Médica Mundial (WMA) se ha opuesto explícitamente a las normativas que se aplican a las atletas con variaciones intersex. La WMA considera que tales normativas constituyen un “trato degradante que afecta a la salud, la dignidad y la integridad” de las atletas y “una forma de violencia flagrante contra las mujeres”.

El consentimiento no es libre cuando se presta bajo condiciones coercitivas. Como han explicado la bioeticista Katrina Karkazis y el bioeticista Morgan Carpenter, las atletas se enfrentan a una elección imposible: o se someten a las pruebas o son descalificadas de la competición femenina. La descalificación suele suponer el fin de sus carreras deportivas competitivas y, a menudo, la pérdida de ingresos y estabilidad financiera. Esto equivale, en la práctica, a una coacción, incluso cuando la atleta presta formalmente su consentimiento.

No está claro qué información se proporcionará a las atletas en los más de 200 países donde se implementarán las pruebas genéticas de sexo. Sin embargo, es muy poco probable que todas las atletas tengan acceso a asesoramiento genético antes y después de un resultado positivo en la prueba. Bajo las normativas de elegibilidad anteriores, a menudo no se les daban explicaciones a las atletas sobre las pruebas que se realizaban ni acceso a asesoramiento médico y legal independiente. En el caso de la corredora ugandesa de 800 metros, Annet Negesa, se le realizaron cirugías irreversibles que le cambiaron la vida sin que ella lo comprendiera plenamente. Tales experiencias muestran los daños que pueden producirse bajo la apariencia de consentimiento.

Bajo la nueva política del COI, un resultado positivo en la prueba de SRY conlleva automáticamente la exclusión de la categoría femenina, a menos que la atleta esté dispuesta a someterse a una evaluación adicional y se determine que tiene el Síndrome de Insensibilidad Completa a los Andrógenos (CAIS) o una variación genética similar. A estas mujeres se les permite competir, a pesar de tener el gen SRY. El CAIS es una variación genética que afecta al funcionamiento de los receptores de andrógenos, lo que significa que, aunque una mujer tenga niveles naturalmente altos de testosterona, esta no produce sus efectos androgénicos habituales en el desarrollo sexual y la fisiología. Más allá del CAIS, sin embargo, otras condiciones que pueden identificarse en este proceso —incluyendo la insensibilidad parcial a los andrógenos, la disgenesia gonadal mixta y variaciones relacionadas— muestran respuestas muy diferentes a los andrógenos, incluso entre personas con el mismo diagnóstico. Además, determinar la capacidad de respuesta a los andrógenos es complejo, y ninguna medida clínica por sí sola la capta plenamente.

Como se ha visto históricamente, incluso con una disposición para el CAIS, las atletas pueden ser excluidas únicamente con base en la prueba de SRY. De lo contrario, un resultado positivo en la prueba de SRY podría desencadenar investigaciones adicionales para determinar si la atleta presenta insensibilidad a los andrógenos y, en caso afirmativo, si esta es completa o parcial. Si bien la secuenciación genética ofrece un medio para identificar el CAIS, tales tecnologías no están disponibles universalmente y con frecuencia resultan económicamente inaccesibles. La alternativa es, en comparación, considerablemente más subjetiva e invasiva, tal como explican expertas y expertos internacionales: “[E]sta comienza con un examen clínico para evaluar la clitoromegalia, la simetría de las estructuras genitales externas, la presencia o ausencia de desarrollo mamario y la extensión del vello sexual, e implica la palpación de los genitales, entre otros procedimientos”. Exámenes tan invasivos ya se han realizado bajo versiones anteriores de las normas de elegibilidad de World Athletics, como se documenta ampliamente en un informe de Human Rights Watch. La velocista keniana Maximila Imali ha relatado su experiencia:

“Me llevaron al hospital de Nairobi para someterme a las pruebas. Me desvistieron delante de un hombre, el médico. Recuerdo ese día. Fue muy duro emocionalmente y me pregunté: ¿cómo podía un hombre desvestirme y decirme simplemente que me tumbara, que necesitaba examinarme? Así que me abrió las piernas. Me examinó el pecho y tomó muestras. Yo pensaba: ¿Por qué esta gente está haciendo esto?”

Como ha afirmado la WMA, tales prácticas en el deporte “niegan abiertamente los derechos de las mujeres, su dignidad, su integridad física y su autonomía”. La nueva política del COI no contiene medidas para garantizar que estos procedimientos médicamente innecesarios y altamente invasivos, a menudo realizados sin el consentimiento libre e informado de la atleta, no se lleven a cabo.

No.

Quienes defienden las pruebas genéticas de sexo obligatorias podrían afirmar que identificar variaciones intersex de forma temprana redunda en beneficio de la atleta, presumiblemente para garantizarle una atención médica adecuada. Sin embargo, muchas personas con variaciones intersex no requieren ninguna intervención médica en absoluto. Otras, como aquellas que presentan formas de hiperplasia suprarrenal congénita (HSC) con pérdida de sal, sí requieren tratamiento médico por razones de salud, pero esto es distinto de los tipos de pruebas y clasificación que se discuten aquí. La atención clínica en estos casos se guía por los síntomas, el riesgo y el bienestar de la paciente, no por la necesidad de clasificar cuerpos según criterios de elegibilidad deportiva. Además, muchas personas no necesitan ni desean intervención clínica alguna relacionada con estas variaciones. En muchos casos, no existe ninguna indicación clínica para identificar estas variaciones y, ciertamente, no hay necesidad de hacerlo para los fines que se proponen ahora. La “identificación temprana” debe entenderse, en rigor, como un mecanismo al servicio de las organizaciones deportivas que buscan evitar controversias en los grandes campeonatos, sometiendo en el proceso a mujeres y niñas de todo el mundo a pruebas injustificadas con una supervisión extremadamente limitada.